前不久，海內外眾多媒體都報道了兩條相關的新聞。一條是：海峽兩岸史學家提出“中華文明史可以上溯到萬年前”；另一條是：海內外一百多位歷史學家、考古學家、人類學家、平易近族學家聯藍玉華笑了笑，帶著幾分嘲諷，席世勳卻視之為自包養 嘲，連忙開口幫她找回自信。名建議重寫中華古史。這惹起了廣年夜讀者關注。記者為此特意走訪了新聞包養 中的重要人物中華平易近族史研討會會長史式傳授以及臺灣有名史學家黃年夜受傳授，清楚工作的來龍往脈。
史式訪談──
“三自學者”的外號
問：您有個風趣的外號──“三自學者”，愿聞其詳。
答：哦，這是社科院牟安世傳授對我的“戲稱”。所謂“三自”，指“自給自足、自學成才、獨樹一幟”。我剛進初中時，抗日軍興，家鄉淪陷，從此掉學，自願離家遠走，獨力謀生，先后從事過多種職業，業余自學，終身不懈，說“自給自足”有之；“自學成才”嘛，勉強也可；只是“獨樹一幟”實不敢當，并無可以傳世的一家之言，豈可謂之“一家”。
自學自有種種晦氣之處，但也有好處，那就是在治學中有更年夜的不受拘束，不受教條限制，也不受師門束縛，敢想敢說。“愚者千慮，必有一得”，是以也就會有些“一得之見”。江蘇南京博物院院長梁白泉師長教師曾在致我的一封信中說我“做學問自有主張，從不吠形吠聲”。
我客籍安徽，誕生于安慶一個“書噴鼻之家”，父親是小著名氣的桐城派門生。
我自幼即接觸經、史、子、集，琴、棋、書、畫，雖只一知半解，興趣已經養成，所以日后自學，能私淑海內名家梁漱溟、羅爾綱、王力諸師長教師。終身治學，也不出中華文明、史學與語言的范圍。
“千秋無信史”
問：據我所知，您經常批評歷代史書野史不正、實錄不實，為什么？
答：“野史”不正、實錄不實是我一貫的觀點，這和我特別的治學途徑親密相關。學歷史，普通是先接觸課本、“野史”，以后再以別史、雜書作參考。我則由于家中書多，從小啃不動“野史”，就讀歷史小說、別史、明清諸家筆記等。這就先清楚了“野史”的許多內幕，比及年夜些再談“野史”，天然就發現此中“破綻百出”、“假話連篇”。翦伯贊對此有言：“就史料的包養 價值而論，野史不如野史以外的諸史；野史以外的諸史，又不如史部以外的群書。”我認為先看雜書、別史，再包養網 看“野史”，恰是“求真”的好辦的？這一切都是夢嗎？一個噩夢。法。我的治學途徑，竟然歪打正著。
“野史”必定不正，它不包養網 成能公平，因為一切的“野史”都成書于君主專制的封建王朝，修撰史書的都是御用史官。這種史書重視帝王將相，忽視平易近族群體；重視軍事、政治（統治術），忽視經濟、文明；重視漢族（以及進主華夏的少數平易近族），忽視少數平易近族；重視權力、權術，忽視知識技術；只記國內史事，忽視海內華人。有了這樣顯著的五種偏頗，就不成能真實（或許比較真實）地反應當時的歷史真臉孔，不克不及起到鑒古知今、鑒往知來的感包養網 化。“野史”不真實，因為要隱惡（為尊者諱，為親者諱，為賢者諱）揚善（對帝王將相歌功頌德），還有可說。歷朝實錄是官方檔案，總應該如實記錄吧，似乎醫院的病歷一樣，不克不及隨便改動。事實并非這般，如明代的《太祖實錄》，建文朝修一次，成祖奪位后的永樂朝又修一次，后來再修，一改再改，渙然一新。所以明代學者張履祥憤慨地說：“自古史書多缺乏信，至本朝史尤缺乏信！”歷代的有識之士，都有“千秋無信史”的浩嘆。
我以為，對于這包養 些“多缺乏信”的“野史”，我們研討歷史的時候作為參考則可，
作為根據則包養網 不成，至于奉為圭臬，非常好笑。
推倒重來
問：能否可以談談您倡議重寫中華史的經過？
答：早在1990年冬，我在《社會科學報》上公開倡議編纂一部從內容到情勢都分歧于歷包養 代“野史”的《中華平易近族史》。短短一個月，就接到海內外的學者與讀者來信四百多封，熱烈響應。臺灣《聯合報》也發表了這一新聞。兩年后，我應邀訪問臺灣，作了有關學術報告，獲得了臺灣有名史學家黃年夜受傳授的支撐，并與臺灣一些歷史學者達成了兩岸學者一起配合編纂《中華平易近族史》的初步協議。
從1993年至今，我們已經在四川、海南、云南等地舉行過四次學術研討會包養，出書過兩本論文集──《中華平易近族史研討》第一輯與第二輯。需求說明的是，這些都是兩岸的學術活動到宴會上，一邊吃著宴會，一邊討論著這樁莫名其妙的婚事。，由學者們本身出力，本身出錢，沒有依附國家經費。此中艱苦，自不待言。
我們認為，所謂“野史”既然不克不及起到鑒古知今、鑒往知包養網 來的借鑒感化，那就包養 應該有一部新的史書取而代之。對于樹立在封建王朝體系上的舊史書這座破破爛爛的年夜廈，既不成“加固”，也不克不及作部門的小修小補，只要所有的拆失落重建。我們了解，要完成這樣一個年夜工程，很難主觀地限以時日，只能是盡力而為，假如不克不及及身而成，則以待來人。
不克不及為司馬遷所笑
問：正如您所言，要完成這般年夜的工程，困難必定多多吧？
答：我們在探討重建中華史的各種問題的時候，采取的是不回避的態度，難題于是相繼而來。包養網 但是最年夜的難題還是：這部史書從什么時候寫起？梁啟超說：“唐虞以前，僅能謂之有平易近族史，夏以后始可謂之有國史矣。”假如寫中國史，從夏寫起，當然好辦；考古學家寫新石器時代的歷史，在考古中發現了什么就寫什么，不觸及任何王朝，這也好辦；平易近族學家研討神話傳說，就事論事，有什么就研討什么，這還是好辦。我們卻要把歷史、考古、神話傳說融為一體，要想找出中華文明的源頭，必定要鉆過這個瓶頸，必定要把從古到今歷代史學家都未能解決的歷史難題攬到本身的頭上，這無異自討苦吃。
不過，從70年月以來，我國的考古任務不斷有震驚世界的新發現，國內外的人類學界、語言學界、特別是遺傳學界都有不少新結果，為探討中華文明的源頭創造了非常有利的條件，我們躬逢其盛，又何嘗不成一試！並且，明天距司馬遷寫《史記》、以黃帝為我們歷史的開端已經2000年了，假如我們現在寫歷史，依然逗留在黃帝的的傳說上，依然說中華文明五千年，不敢越雷池一個步包養 驟，豈不為司馬遷所笑！
不是五千是萬年
問：“萬年說”惹起了人們濃厚的興趣，支撐這一說法的依據是什么？
包養 答：一、中華文明的歷史，應該從起步的時候寫起，不應該從進進文明社會的時候寫起。似乎寫一個人物的歷史，應該從他誕生的時候寫起，不應該從他功成業就的時候寫起，我們很是贊成有名考古學家蘇秉琦師長教師關于“一萬年文明起步”的論點。
二、中華文明基礎上是農業文明。就農業文明來說，先平易近們開始假寓，種植人工栽培的農作物包養網 ，按期收獲，可以應用農閑時間來發明創造，包養 改進東西，發展生產；同時進進母系社會，人與人之間樹立了必定的倫理關系，這包養網 樣，文明就起步了。我們應該根據本身的實際情況寫本身的文明史，時間年夜約距今一萬年擺佈，不勞東方學者來為我們作鑒定。
三、我們說中華文明五千年，這是自封的，東方人從來沒有承認過。依照包養 他們所定的文明標準，我們的文明史最多只能從盤庚遷殷（有了甲骨文）算起，至今不過3000余年。我們很是贊成american哈佛年夜學有名人類學家張光直傳授所說的“東方文明長短常規的文明，中華文明則是一種常規的文明，活著界上具有代表性”。既然分歧的文明各有本身的發展法包養網 則，也應該各寫本身的文明史，不用強求分歧，更不克不及越俎代辦。對于我國自70年月以來不少震驚世界的考古發現，《劍橋中國秦漢史》的總解除婚約，這讓她既難以置信，又鬆了口氣。呼吸的感覺，但最深的感覺是悲傷和苦惱。編輯序中說：由于這些考古發現完整打亂了他們編寫中國史前史的計劃，“出于無奈”，他們只好從秦漢史寫起，過往的歷史他早就料到自己可能會遇到這個問題，所以準備了一個答案，但萬萬沒想到，問他這個問題的不是包養網 還沒出現的藍太太，也不是若何寫法，只要以后再說。既然這般，本身的歷史本身寫，我們此時不寫，更待何時？
關于百人簽名
問：請您談談百人簽名活動和建議書內容。
答：在“中華文明史應追溯到萬年前”這一論點包養網 的補充和繼續探討的過程中，我們發起了“重寫中華古史建議書”的簽名活動。這個活動整整進行了一年，有些學者是經過反復探討后，才簽下了本身的名字的；有些學者，如張光直傳授，則是在聽到此事后，主動寫信給我表現愿意簽名。在建議書中，我們提出了本身的重要觀點：中華文明的來源不是在距今5000年前，而是在距今萬年擺佈。
中華文明的來源，南邊早于南方。
中華文明不是單純的農業文明，也包括有陸地文明的成分在內。
我們認為：研討歷史不是為了前人，而是為了古人，更是為了后人，是總結後人的經驗、教訓為古人與后人指包養網 出前進的途徑。寫歷史是為了創造歷史，寫前人是為了鼓舞古人。
“老伴”都不老
問：恕我唐突，我還想清楚一下生涯中的您，可以嗎？
包養 答：當然。我習慣夙起早睡，無緣煙酒，不像文人，倒像軍人。能夠是受“肉食者鄙，未能遠謀”的影響吧，我食素，所以能堅持頭腦的甦醒。羅爾綱師長教師也影響了我，他年輕時多病，后來卻活到97歲，也跟食素有關。
我本年78歲，一貫不鍛煉、不運動，要說養生之道嘛，除了食素就是忙。我是一天忙到晚，一年忙到頭，經常外出開會、考核，獨來獨往，從不認為本身高齡需求別人幫助，至今記憶力不比別人差。
我最高興的，是苦思冥想后忽有所得，或是二三知友，促膝談心，討論問題。我的老伴趙培玉密斯，是我事業的一起配合者，也愿意為了這個“千秋事業”奮斗。她是白族人，能歌善舞，曾是體操運動員。她像我一樣不顯年紀，伴侶們都說我們“老伴不老”。
黃年夜受訪談──
晚清名臣之后
問：聽說您是江西宜黃人，江西宜黃在晚清出過一個名臣黃爵滋，請問你們有什么淵源？
答：黃爵滋（1793──1853）是我曾祖父，道光進士、翰林院編修、鴻臚寺卿、刑部侍郎。我以他為榮，是因為他在1838年上書力陳鴉片之害，和林則徐一樣，主張嚴禁。對于禁煙，他并非說說罷了，而是已經預見到禁煙會惹起沖突，所以在1840年兩次到福建視察海防，并包養 且提出《海防圖錄》，以供參考。
公然，不久鴉片戰爭爆發，此后一百多年，陳舊的中華帝國碰到了“三千年未有奇變”，直到明天，祖國還未最后統一。我雖已八十高齡，並且身體欠好，總還是盼望能為祖國的統一，能為中華平易近族的團結復興，盡本身一點菲薄的氣力。這就是我為什么全力支撐海峽兩岸史學家配合編纂《中華平易近族史》的緣由。順便說一句，我早先還編了一本450多萬字的《釣魚島史包養網料匯編》，正在印刷中。
平易近間一起配合先走起來
問：您擔任過中國年夜陸、臺灣、噴鼻港及american的年夜學傳授50年，出書過各種史學著作不下六七十種。50年月所發行的《中國近代史包養 》三巨冊，180萬字，為同類著作中內容最豐富之巨著。為什么對編纂這部《中華平易近族史》情有獨鐘？
答：中國近代史書確有重寫的需要。到了平易近主的時代，我們還以君主時代的史書作為“野史”，于情于理，說不過往。1928年，即辛亥反動17年之后成書的《清史稿》，仍以清廷為正統，詆毀辛亥反包養網 動為“倡亂”，顛卻是非，令人包養網 難以容忍。
史式傳授倡議重寫中華史，對以往史書持批評態度，主張打破王朝體系，改按中華平易近族之構成、融會與發展之經過以修史，俾能起到鑒古知今、鑒往知來之借鑒感化，可謂空包養網 谷足音，發人深省！
我以為一部嶄新的《中華平易近族史》應由兩岸史學家配合完成。在兩岸分離的40年間，雙方在考古任務、史學研討等方面都作出了不少成績，惋惜未能及時交通。年夜陸新發現的古文明遺址，臺灣學者很少前去考核；保留在臺灣的大批文物，年夜陸學者亦少得見。現在兩岸學者學術交通方興未艾，攜手一起配合年夜有可為。深看兩岸史學家敢為全國先，以平易近間學者一起配合撰書的情勢先走一個步驟。寫歷史是為了創造歷史，這樣一部史書正足以促進祖國的戰爭統一和中華平易近族的年夜團結。
發佈留言